Debates sorpresa con el grupo “PCTE”

Nos ha sorprendido que un simpatizante de la Universidad Obrera nos haya mandado un texto de un grupo llamado “PCTE”, ya de paso hemos podido analizarlo junto a los dos previos del mismo grupo de gente.

Nos ha sorprendido que este grupo por segunda vez caiga en actitudes parapoliciales y hagan de chivatos de la policía contra un Partido Comunista que ha sido ilegalizado por ser consecuente. Entendemos que las críticas deben producirse, pero luego hablaremos sobre las formas y cómo debe realizarse una crítica entre camaradas, sobre todo cuando se parte del desconocimiento absoluto.

En su primer texto afirmaron:

“Vuestro Partido no sólo manda milicianos a engrosar las filas de quienes sujetan la bandera de la burguesía (el movimiento nacionalista, como el de Rojava), sino que, aunque ponga una excusa de “hacerles denuncia práctica allí”, no se entendería por qué hacerlo en un territorio al cuál no pertenece vuestra organización y donde nada tiene que decir en esos términos, mientras que aquí la única “heroicidad” es pintar las calles.” (1)

 

Aquí ya estáis señalando y compartiendo lo que opina La Razón, el ABC y medios similares – o lo que opinan los mismos maoístas-, haciéndole el trabajo a la burguesía de señalar para que el estado reprima a comunistas. Después habéis dicho que habéis rectificado. Veamos vuestra “rectificación”:

 

“Si bien es cierto que no mandaban militantes a Rojava por su cuenta, sí que éstos “se les iban” a causa de las vacilaciones de R.C ante la ICOR y el maoísmo.” (2)

 

¿Dónde está la rectificación? ¿Dónde está la autocrítica en la que decís que lamentáis vuestras actitudes parapoliciales y que sentís haber sido unos chivatos del estado? Cambiar de opinión porque la realidad se encarga de dejar las cosas claras no quiere decir que hayáis realizado una autocrítica y de esta forma hayáis rectificado vuestra actitud errónea. Y menos aún cuando se trata de una “rectificación” tan vaga que suena casi a escarnio y pitorreo, atreviéndose incluso a postular unos supuestos coqueteos del PML(RC) con el maoísmo.

 

El principal problema -y el cambio constante de opinión así lo demuestra- es que no conocéis NADA en absoluto de la situación del PML(RC) o de su papel en Rojava, no sabéis si fueron voluntarios o no, ni la postura del Partido, ni con quién se han ido ni qué papel han desarrollado allí.

La cuestión es: ¿si no sabéis nada por qué repetís como un loro lo que dicen los medios burgueses? ¿Por qué en vez de solidarizaros (no lo habéis hecho y luego lo desarrollaremos) os dedicáis a atacar sin más? ¿Por qué no os habéis acercado antes a hablar con ellos para que os muestren lo que han hecho o no han hecho? Si realmente fueseis conocedores de la situación aceptaríamos cualquier tipo de crítica, pero con fundamento. Críticas que sirvan para mejorar, no críticas que parecen haber sido formuladas por el mismísimo “comisario” Marhuenda.

No os atreváis a excusaros diciendo que estas personas no han dado a conocer su caso. Tanto los represaliados por la cuestión de Rojava como los represaliados del 27E han dado charlas en diversas ciudades del estado exponiendo su caso, incluso en ciudades en las que estáis “funcionando”, y en más de una ocasión. Por otro lado, en la red existen varias páginas que recogen el caso que a su vez son compartidas y difundidas por varios colectivos de base.

 

Todo podría haber sido fruto de un error por falta de experiencia, pero cuál ha sido nuestra sorpresa cuando en el tercer texto que habéis sacado… ¡lo habéis vuelto a hacer! ¡Y de una forma distorsionada que nada tiene que ver con la realidad, siguiendo al pie de la letra la línea de investigación de la Audiencia Nacional! ¿En qué os basáis para afirmar que la Universidad Obrera es Reconstrucción Comunista? ¿Que Mesana participa en el proyecto? Sí, es verdad. Pero hay unas veinte personas sacando adelante el proyecto. ¿Porque haya un camarada de RC ya nos convierte a todos no en parte de Reconstrucción Comunista sino ya en Reconstrucción Comunista en su totalidad? El título del artículo de este grupo es el siguiente:

“Sobre el ataque sin fundamento que el P.M.L (R.C.) realizó al P.C.T.E. mediante la plataforma “Universidad Obrera” (3)

Jamás hubiéramos contestado a nada de esto si no nos hubierais atacado de esta forma. Hemos elaborado esta respuesta para desmentir estas mentiras sobre nosotros, porque nosotros no participamos en debates con organizaciones que hacen de chivatos de revolucionarios con actitudes totalmente parapoliciales. En este texto hablaremos del PML(RC) porque queremos que rectifiquéis vuestra actitud infantil. Dándoos el beneficio de la duda, queremos pensar que es por falta de experiencia y porque solo habéis iniciado vuestro proceso de ruptura con el revisionismo.

 

La Universidad Obrera es un proyecto abierto. No os conocíamos, y en el primer texto que sacasteis ya hicisteis gala de una absoluta ignorancia ante los hechos acaecidos. Si en vez de realizar estos actos hubierais hecho una crítica marxista nosotros mismos hubiéramos publicado vuestros textos. Es un hecho que publicamos a múltiples autores como al camarada Julio, que solo nos manda textos y se los publicamos, al igual que hubiéramos publicado los vuestros si hubierais actuado de una forma correcta.

 

¿Ha escrito la Universidad obrera un texto contra algún Partido?

El grupo PCTE se ha dado por aludido supuestamente por un artículo de la Universidad sobre el doctrinarismo, si se hubieran fijado adecuadamente verían que hay toda una serie de artículos en la misma línea, no solo sobre doctrinarismo. También los hay sobre estructura, economicismo, trabajo de Partido en Europa, trabajo en frentes… digamos que es como una serie de artículos que se terminarán sacando como compilación.

Entendimos que ante la creación de grupúsculos que reniegan del partido de nuevo tipo como tal e intentan justificar sus desvaríos ideológicos mediante el doctrinarismo había que hacer algo en defensa del marxismo-leninismo -el científico no el de las citillas-. Nosotros no lo hicimos por ningún grupo en concreto. El artículo se refiere a personas, no a una organización, de ahí lo de “grupúsculos” que han derivado hacia Podemos e intentan justificar mediante citas mutiladas su actitud vergonzosa. ¿Cómo vamos a citarlos con su nombre si es una cuestión general en defensa del marxismo leninismo?

No sabíamos muy bien por qué os podéis dar por aludidos, pero vamos a desarrollar la cuestión.

Aparte de toda la pomposidad ridícula cuando hablan de sí mismos -cosa que vamos a obviar por lo surreal de las afirmaciones- vamos a intentar sacar algo a lo que sea digno de responder.

“Desde su punto de vista somos un grupúsculo, pero: ¿se puede ser un grupúsculo teniendo vínculos y raíces en toda su actividad militante con las masas trabajadoras, trabajando para organizar los “soviets”, es decir, los comités obreros, las asambleas de semiproletarios, las organizaciones juveniles, etc.? ¿Un “grupúsculo” que arraiga del movimiento marxista-leninista internacional que lucha contra el revisionismo mundial para realmente reconstruir el movimiento comunista internacional, hermanado fraternalmente con sus hermanos de lucha como OCF y MVTC, entre otros grupos y organizaciones? ¿Un ‘grupúsculo” que se nutre de los grupos e individuos revolucionarios marxistas-leninistas que rompen resueltamente con el revisionismo y se unen a este “grupúsculo” que opera en la mayoría de los pueblos que conforman actualmente el estado español? ¿Decidnos “Universidad” “Obrera” (o Reconstrucción Comunista) acaso vosotros trabajáis activamente en estos asuntos y sois muchos más?”(4)

Puede parecer que el autor del texto sea miembro honorífico del club de la comedia, pero por si acaso vamos a tomárnoslo medio en serio. En primer lugar la estrategia del “y tú más” ya denota la falta de contenido. En otra ocasión hubiéramos hecho una respuesta satírica a toda esta sarta de mentiras, pero no vamos a actuar como ellos. No vamos a juzgarles sin conocerles realmente, aunque ellos mismos sean lo que estén diciendo estas tonterías de niño pequeño y haciendo ataques dignos de un primate aporreando teclas.

Veamos que ponía en el artículo que ha despertado todo este lloriqueo:

“Lamentablemente cada vez es más común o por lo menos más público, debido al auge y aumento de la difusión de internet, grupúsculos de “comunistas” cuya elaboración se reduce a copiar y pegar citas mutiladas y sacadas de contexto para justificar tropelías antimarxistas de todo tipo, aunque esta desviación del marxismo haya tenido un auge en la actualidad no es algo nuevo, ya los clásicos del marxismo escribieron sobre este fenómeno, sobre esta desviación ideológica, a la que le dieron el nombre de doctrinarismo.” (5)

“Son aquellos que ante el primer atisbo de represión, por pequeño que sea se encierran en su doctrinarismo, para intentar justificar su decepcionante actitud, sujetos así fueron coetáneos de Marx, de Lenin y Stalin y también los tenemos en la actualidad, el Partido Comunista debe tener una actitud inflexible con este tipo de personas, ya que su desviación es infecciosa y puede convertir al Partido en algo inofensivo, pueden esconder con sus parafraseos y citillas de figuras revolucionarias los principios metafísicos más reaccionarios, aunque estén disfrazados de marxismo-leninismo.” (6)

“El doctrinarismo lleva a actitudes infantiles, que pueden parecer a simple vista izquierdismo, pero que en realidad son derechismo del más rancio, lleva a la incomprensión de las posibilidades de acción y lucha del Partido, (1) legales, semilegales, postrando al Partido ante la reacción o claudicando en el peor de los casos.” (7)

Partiendo de la base crítica de este grupo, cuya crítica principal es la extensión de un artículo -cuando su respuesta son seis hojas de las cuales la mitad son citas y la otra mitad se reparte entre links usados de forma demagoga y chivateos a la policía- creemos que no es el más apropiado para decir nada al respecto, más cuando en su desvarío se queja de que le han acusado de ser cuatro frikis y que no se puede juzgar por el número, y él es el primero que prima lo cuantitativo a lo cualitativo.

En primer lugar, el artículo se centra en cómo se puede ver estos extractos en grupúsculos no organizados que a través de la mutilación de citas, del doctrinarismo, justifican su actuación lamentable. No os conocemos, pero se supone que sois un Partido Comunista, si hablamos de gente no organizada… ¿cómo puede ir por vosotros? Decís que vuestros militantes y simpatizantes pueden confundirse. Permitidnos un consejo: elevar su formación o buscaros otros, u os va a ir muy mal, pero mal mal…

En segundo lugar, habla de gente que en cuanto sufren la represión se desligan del Partido. Si no os conocemos y no sabemos si sufrís o no represión o vosotros seguís existiendo siendo un Partido… ¿en qué cabeza cabe que va por vosotros?

Y por último: si no os conocemos, no sabemos cómo os organizáis… ¿cómo puede ser una crítica concreta sobre cómo hay que organizarse a alguien de quien no se sabe cómo se organiza? Sería caer en una actitud absurda e infantil, en la que vosotros habéis caído al “criticar” así al PML(RC). Pero nosotros no actuamos así, los comunistas no actúan así.

Ah, bueno… claro. Se nos olvidaba: intentan refutar un texto con otro de Odena… ¡que dice exactamente lo mismo, porque de hecho un texto está inspirado en otro! Cuando leímos esa parte no podíamos dar crédito de que alguien que no conoce los conceptos más básicos del marxismo sea el encargado de hacer una respuesta enfermiza a la nada. Porque el texto como hemos visto, no tiene nada que ver con su grupo, es la estupidez llevada a su máximo exponente. Da una muy mala imagen de todo su grupo. Si estás de acuerdo con lo fundamental del texto… ¿para qué haces este ridículo? No podemos llegar a entender que puede llevar a una persona semejante pantomima.

Una pregunta: si de verdad pensáis que puede ir con vosotros… ¿por qué no nos lo habéis preguntado? Os hubiéramos respondido. De hecho, si fuera por una organización y no por un grupúsculo hubiéramos puesto el nombre, ¿qué sentido tiene no ponerlo? Seguimos sin entender cómo puede funcionar así de mal esta persona.

Pedimos perdón por adelantado, pero para muestra de todo lo que decimos un botón:

 

“En absoluto, el doctrinarismo no solo se manifiesta como izquierdismo, ni es sólo derechismo rancio escondido, más bien se recubre de formas tanto izquierdistas como derechistas.” (8)

 

Como puede decir nada en tan pocas palabras, es algo vacío, da la misma información que esto: “La parte contratante de la primera parte será considerada como la parte contratante de la primera parte”.

Pretenderá encima que le aplaudamos o algo por ser tan ridículo, pero es demasiado hasta para tener gracia. Nos saltamos otra vez todas las medallas virtuales que se ponen porque ya nos perderíamos en la ironía.

 

Para terminar esta parte del “debate”, decir que la Universidad Obrera no ha tardado en dar respuesta a nadie, su documento salió hace menos de una semana. Sin embargo ellos, que se imaginan que les hemos escrito un artículo han tardado mes y medio. Creemos que además de una limitación de capacidades manifiesta, junto a su presuntuosidad, el carácter actual de su “Partido”. Cualquiera que le dé por mirar las fechas y lea su artículo con detenimiento va a ver lo ridículos que son, que no paran de mentir y de contradecirse a si mismos. Y además hay que tener en cuenta cómo es su respuesta, que es una basura en toda su extensión. No vamos a repetir lo que ya hemos dicho más veces, su respuesta habla por sí misma, y no precisamente bien.

 

Podríamos haber hablado de mil cuestiones más, pero hemos decidido hablar de ellas en el siguiente apartado, ya que vemos como un deber desmentir sus mentiras y su propaganda burguesa contra RC.

 

En defensa a los ataques al marxismo-leninismo y al PML(RC), contra la difamación.

El sujeto enfurecido que ha escrito este artículo ha dejado una serie de afirmaciones sobre el PML(RC) que ha hecho extensivas también a nosotros. Creemos, y sin que nos lo haya pedido nadie, necesario defender a los comunistas consecuentes de los ataques carroñeros infundados.

En el primer artículo de vuestra escisión habéis insultado sin más al PML(RC) vendiéndole a la policía. En el segundo habéis “rectificado” -ya hemos explicado con detalle que es mentira- y en el tercero habéis vuelto a realizar actuaciones parapoliciales, y además sin ningún ánimo de tener un debate serio con nadie pidiendo constantemente que su militancia abandone el PML(RC) y se una a un grupo de personas que acaba de salir del PCOE revisionista y que de momento solo hace actividad por internet y además poca. Así tendríais por fin una militancia. Que poco conocéis del PML(RC), si supierais un poco más no diríais tantas necedades. Esa es una actitud entre Partidos Comunistas, del cual además desconocéis todo. Luego en el apartado de cómo realizar una crítica y de cómo son las relaciones con los Partidos Comunistas nos centraremos en esto.

Encima tenéis la desfachatez de por incluir este texto en el tercer artículo:

“Dicho todo esto, nos solidarizamos con la represión burguesa que se ha desatado sobre R.C. y cada uno de sus militantes, y, a su vez, queremos hacer ver que esta represión es fruto de las concepciones antimarxistas que han teorizado continuamente sus dirigentes y varios escritores suyos sobre diversas cuestiones. Toda crítica nuestra si se hubiera tomado y analizado cuidadosamente podría haber evitado la represión burguesa, entre otras cosas. Una represión que puede repercutir sobre nuestro destacamento marxista-leninista.” (9)

En un artículo en el que estáis denunciándoles a la policía añadís este párrafo, entre gritos de que la militancia abandone a su partido en un momento difícil, con una ilegalización, habiendo tenido gente en la cárcel por ser comunista… ¡no por escribir por internet! Con un juicio al que se enfrentan y les piden muchos años de cárcel, y vosotros pretendéis hacer como los buitres con la carroña. El PML(RC) está compuesto por gente abnegada que no se va a rendir jamás. No han claudicado ante el estado y la cárcel y creéis que van a claudicar con unos revisionistas que se creen que son el infame Presidente Gonzalo y actúan como tal y que todos los demás le van a hacer una genuflexión. No os queda por recorrer para llegar a ser el 1% de lo que es el PML(RC) …

¿Esto es solidarizarse? Una línea y media en un párrafo y medio insultándoles… ¿os habéis preocupado por su juicio? ¿Por cómo estaban en prisión y que necesidades tenían? ¿Habéis hecho agitación por su libertad? ¿Les habéis mostrado el apoyo como Partido? ¿Habéis realizado resoluciones apoyando su libertad? ¿Habéis organizado movilizaciones? No habéis hecho nada, sois unos insolidarios, habláis de referentes internacionales y habéis sido incapaces de solidarizaros con el PML(RC) que es de vuestro mismo país. Sois unos insolidarios, aparte de muchas otras más cosas, que ya hemos hablado, peores aún, y de las que vamos a seguir hablando.

Sois los héroes de los maoístas que se regocijan de lo que ellos llaman lucha de dos líneas entre el hoxhaismo, cuando podríamos haber tenido un debate correcto, lucha ideológica entre comunistas. Podríais haber usado hasta la propia Universidad Obrera como medio para ayudar a realizarlo. En vez de eso nos hemos encontrado con vuestra labor en favor de la policía y el Estado. Felicidades, os habéis convertido en los mamporreros del Estado y de los maoístas, os felicitamos. Haced un frente común con el resto de los revisionistas y con todos los resentidos anarquizantes que se han ido enfrentando a los leninistas.

Vamos a ver algunos de los ataques infundados al PML(RC):

Hablan de que el PML(RC) poco menos que ha sido maoísta. Esto no es cierto, si es cierto que trabajó en cuestiones de solidaridad con la guerra popular, y que a pesar de no ser maoísta durante una época tenían una posición más relajada frente a él. Lo que estos señores no saben es que el PML(RC), -entonces solo RC- tuvo una fracción del PCE(R) infiltrada en el Partido. Cuando esta chusma fue descubierta y depurada, RC rectificó sus anteriores posiciones, que aunque se rectificaron antes se hizo público y oficial en 2014 con el libro Desmontando a Mao de Mesana y se ratificaría oficialmente en su tercer congreso. Es muy gracioso que se acuse de maoístas a alguien que tiene elaboración real contra el maoísmo, ¿dónde está la vuestra? Y no tiene solo elaboración sino que tiene debates enconados contra todas las organizaciones maoístas, por ejemplo:

En este además se explica toda la problemática al respecto, se publicó en Agosto de 2015, ¿por qué estos individuos ponen resoluciones de 2010? Porque son unos demagogos, y en este caso, en la extracción y mutilación de citas de textos de los cuales se cambió la línea y es contratable intentan oportunistamente falsificar la realidad. Sí, pecan de doctrinarismo y dogmatismo, pero es una cosa que hemos descubierto después de su respuesta a un texto que no tenía nada que ver con ellos.

  • Algunos aspectos sobre el reconstitucionismo y su infección a pequeñas organizaciones.
  • Las tareas contra el revisionismo de “izquierda” De Acero 6.

 

Es decir, el PML(RC) ha realizado lucha ideológica contra todos los grupos maoístas, ha elaborado un libro al respecto, ha combatido y eliminado al maoísmo dentro de su Partido y confronta allá donde va con el maoísmo señalándola como la teoría antimarxista que es. Pero es mejor difamar y engañar ¿Qué habéis hecho vosotros al respecto? No hemos visto nada aún, habéis centrado toda vuestra capacidad en estos tres artículos atacando al PML(RC), seguid haciendo el trabajo a los revisionistas, que no lo hacéis bien, pero seguro que lo podéis hacer mejor.

Sobre Cuba, nosotros con el artículo sobre Fidel que publicamos, creo que queda nuestra posición clara, que curiosamente el artículo es de Mesana, pero podéis decir que es reciente. ¿Habéis leído este artículo que se publicó en 2014?: Desenmascarando el socialismo del siglo XXI en De Acero 4. ¿Y qué me decís de los propios documentos del PML(RC) de su tercer congreso?:

“Afirmar que Cuba es un Estado socialista puede deberse a dos motivos: desconocer la realidad cubana o desconocer qué es el socialismo. Lo mismo podemos afirmar sobre Corea del Norte y la idea revisionista Juche.” (10)En la parte del MCI, esto solo por poner dos ejemplos, podríamos hablar de los actos y charlas que realizaron por medio país denunciando el revisionismo cubano o podemos hablar del nuevo libro de Mesana, en el que habla de Cuba y de Corea. Podéis poner la excusa de que no tenéis los documentos. ¿No decís que conocéis a una persona en Andalucía? ¿Por qué no se los habéis pedido? Que sepamos se dedicaron a facilitarlos a quien haya querido, por lo que si son públicos aunque no estén todos en internet. ¿Por qué? Porque parcialmente se han publicado en las De Acero, por ejemplo, la conferencia organizativa en De Acero 3. De eso no habéis dicho nada, solo resoluciones de 2010, 2011 y 2012. ¿Subimos las resoluciones de cuando estabais en el PCOE y que vosotros habéis apoyado? Sería absurdo, espero que os deis cuenta de que es lo que habéis hecho vosotros. Demagogia y desconocimiento.

Aparte hemos puesto más ejemplos que los de los documentos congresuales, de hecho hay más artículos en De Acero que podéis consultar.

Lo de poner un link de una página de humor que lleva años sin actividad, y que durante un tiempo compartía cosas de RC (llegando a deducir, entonces, que esa página es representativa de la organización) pero también compartían cosas del PCE(r) y maoístas, de guerra popular… creo que nadie que no tenga una grave enfermedad mental pueda pensar que el PML(RC) defiende esas cosas. Es como si subimos links de la vida de Brian afirmando que el PCTE  comparte el mismo modelo organizativo que el Frente Popular de Judea. Sería una estupidez, la hacéis constantemente a lo largo de vuestro texto.

Para cerrar este apartado referente al club de la comedia al que ha encargado el PCTE este texto queremos resaltar esto de nuevo:

“Toda crítica nuestra si se hubiera tomado y analizado cuidadosamente podría haber evitado la represión burguesa, entre otras cosas. Una represión que puede repercutir sobre nuestro destacamento marxista-leninista.” (11)

Ahora la fascistización de la sociedad, los centenares de presos políticos del estado son culpa del PML(RC). Afirmar esto es un insulto, una vergüenza solo equiparable al resto de ignominias que han realizado a lo largo de sus textos, nadie en su sano juicio se acercaría a estos elementos parapoliciales, que encima ya como culmen afirman que les puede salpicar la represión. Al PML(RC) se le ha reprimido por ser un peligro en potencia para el estado, si no no se le reprimiría de esa forma tan desproporcionada. Mientras vuestra tarea principal sea hacer de chivatos del estado y escribir textos de nivel 0 en internet insultando de forma irracional lo más que vais a sufrir de represión es que os cobren un suplemento si tardáis mucho en pagar la factura de internet.

Sobre vuestra prepotencia, es obvio que es una película de ciencia ficción sobre vuestras actividades porque nosotros si nos hemos encargado de saber quiénes sois y cuál es vuestro trabajo. Esta actitud pomposa solo os hace quedar como unos necios a vista de todo el mundo, creéis que os hace quedar como bolcheviques pero solo os hace quedar como unos necios sin capacidad de ningún tipo y que se creen que son algo que desde luego no son. Sed más humildes, sobre todo cuando es tan fácil contrastar que sois unos mentirosos, demagogos e informantes policiales.

Sobre la crítica y a modo de conclusión.

Ya hemos hablado de ellos con anterioridad, pero teniendo en cuenta vuestro desconocimiento absoluto del PML(RC) o de la Universidad Obrera… ¿por qué no os habéis pasado por alguna actividad de la Universidad y nos habéis preguntado, o nos habéis escrito, o habéis ido a ver a esas personas que conocéis de RC y le habéis pedido los documentos? ¿Por qué habéis buscado resoluciones de 2010 y no textos de después del congreso de reconstitución que es donde se convirtieron en Partido?

¿Dónde está en vuestra crítica constructiva? ¿Dónde está la autocrítica de vuestros errores anteriores?

Obviamente podemos suponer que los camaradas del PML(RC) jamás van a contestar a un grupo desconocido que no hace más que delatarlos a la policía con testimonios falsos. Os recomendaríamos sobre todo que hablarais en persona, y recalcamos lo de en persona (que solo hacéis contactos por Facebook, lo cual es de todo menos seguro) y os enterarais de cuál es la naturaleza de su juicio y por qué lo tienen. A lo mejor os lleváis una sorpresa y tenéis que hacer aún más autocrítica, porque habláis desde el desconocimiento más completo.

Nosotros solo podemos hablar por nosotros mismos, por la Universidad Obrera, y os decimos que os hemos contestado para aclarar que vuestro chivateo es falso, no se corresponde con la realidad, que hasta que no cambiéis de actitud y hagáis autocrítica pública no vamos a volver a debatir ni hablar con vosotros. No debatimos con gente al servicio de la policía o que se inventa las cosas.

Cuando rectifiquéis, ya que no conocemos vuestra línea por falta de textos, no podemos hablar muchos de vuestros errores teóricos, aunque solo con lo que habéis escrito nos da para un texto largo. Aun así esperamos deseosos vuestros  grandiosos documentos para analizar vuestra línea en su totalidad y para que no puedan poner que todavía no la tenéis y excusaros así de todas las críticas. También comunicaros que ya ha sido publicado en la universidad un manual de introducción de marxismo leninismo, que esperamos que salga el vuestro y que nos demostréis todos nuestros fallos teóricos.

Si rectificáis nos encantaría tener con vosotros un debate público como Universidad, hasta podemos hablar con Mesana para que vaya él también, y así realizar un debate público grabado, ya que habláis tanto de niveles, para que se pueda ver más allá de las citas y el doctrinarismo el nivel teórico y de oratoria de cada uno. Ahí vamos a ver quién sois realmente, porque aparte de vuestras mezquindades nada sabemos de vosotros. En vuestro caso no es que sea difícil llegar a vosotros es que es imposible. También os invitaríamos a todas nuestras jornadas de formación para que podáis observar nuestro nivel y confrontar con nosotros.

Esperando vuestra respuesta, pero esta vez en los hechos.

Universidad Obrera.

Anuncios