Bitácora “ML”, como pasar de ser traductores a chivatos y revisionistas recalcitrantes.

Cuál fue nuestra sorpresa cuando nos llegó un mail a la Universidad Obrera del infame Ander Castillo Lozano, en nombre de todo el “colectivo” de Bitácora “ML”, amenazándonos, exigiendo cosas surrealistas y haciendo como sus amigos y cointegrantes de bitácora, labores parapoliciales dignas de chivatos en un mail a un correo público.

Antes de meternos en el nefasto texto que han subido sobre nosotros queremos aclarar un par de cosas:

  1. Universidad Obrera no es RC, ellos lo señalan de esta forma para facilitar una intervención policial/judicial contra nosotros, no sabemos por qué oscuro motivo. El PML(RC) es un Partido que se merece todo nuestro respeto, ha sido ilegalizado por ser revolucionario, de forma injusta mediante un montaje; hay gente individual que colabora con nosotros, pero como individualidades. La Universidad Obrera es un proyecto abierto en el que participa mucha gente.

 

  1. Para poder explicar toda esta cuestión vamos a referirnos y a citar textualmente partes de los dos mails que el infame Ander nos envió, antes de meternos en materia con el articulillo lleno de mentiras y bajezas subido por este impotente acomplejado y mentiroso personaje.

 

  1. Solo vamos a contestar a las bajezas contra la Universidad Obrera y a cuestiones obvias que cualquier persona sin limitaciones graves podría entender y que Ander no llega a asimilar en ningún caso. Creemos firmemente que RC no perderá su tiempo con gente que no merece ni la más mínima atención por nadie con un mínimo de seriedad, como son Ander y su grupo de amigos.

 

En primer lugar, decir que si de verdad querían solucionar el supuesto problema que dicen que existe de manera privada, no deberían haberlo puesto en Facebook público primero. Primera mentira Ander:

“En nombre del Equipo de Bitácora (M-L) os escrito esta carta (hemos creído mejor retirar nuestro mensaje en público que os habíamos dejado en facebook, y resolver la cuestión en privado si es posible para no entrar en una polémica innecesaria sobre derechos de autor).” (1)

Ahora vamos a profundizar un poco más en su mensaje para arreglar problemas:

“Nos empieza a cansar verdaderamente en Bitácora (M-L) que los de Reconstrucción Comunista (ahora llamados Universidad Obrera) hagáis “refritos” de nuestras obras y lo califiquéis de “trabajo” vuestro. Muchos de nuestros seguidores nos llevan mandando vuestras obras para que valoráramos el extraño parecido y no les falta razón, al principio hicimos la vista gorda con algunas obras porque supusimos que sería un homenaje o una coincidencia” (2)

Vamos a ser claros en la cuestión principal de esta disputa, Bitácora traduce textos, eso es innegable, algunos muy difíciles de conseguir en castellano, eso lo reconocemos y se lo dijimos a ellos; ahora bien, traducir no es elaborar. Así la “elaboración” de Bitácora consiste en hacer prólogos penosos y comentar las citas que usa, repitiendo exactamente lo mismo que dicen estas. Lo sentimos mucho, pero traducir no es elaborar, si tu traduces un texto a quien hay que citar es al autor del libro, no al traductor. Por poner solo un ejemplo, hablan del “Desmontando a Mao” y ponen varios libros que efectivamente  se usaron para ese texto, pero, sintiéndolo por su ego, ni Jim Washington, ni Vincent Gouysse, ni el Círculo Henri Barbusse son de Bitácora. Por lo tanto, no le voy a dar la importancia de un escritor a un traductor, con todos los respetos a los traductores que hacen su trabajo y no se creen que las obras que traducen son suyas, esto es fruto de una egolatría que raya la enfermedad, como la del acomplejado de Ander, veamos varios ejemplos en sus propios mails:

El primer párrafo corresponde a una parte de la respuesta que les dimos a su primer mail, y el segundo es una de las respuestas que dan en el segundo mail:

4) “No sigáis por el camino de la impotencia rabiosa, falta de formación, de respeto y capacidad del PCTE, podemos tener un estilo en el debate bastante diferente, aunque no compartamos muchas de las cosas que suscribís, pero esa no es la cuestión ahora, y en este caso tampoco queremos entrar como vosotros también habéis dicho en ella. Esperamos que rectifiquéis en esta cuestión porque sino no habrá forma de seguir esta conversación sin hacer público este tipo de acciones.”(3)

“[..]todo esto demuestra que nuestro nivel no es bajo, sino altísimo, pero bueno eso ya lo sabéis. Así que “ofende quien puede, no quien quiere”.(4)

Aquí solo puede tener cabida una sonora ristra de carcajadas, como se nota el orgullo herido de quien se ve impotente, que solo está acostumbrado a que le bailen el agua cuatro frikis y recibe de golpe una buena dosis de realidad; ay Ander, que se te ve el plumero. Una persona que reacciona diciendo que tiene un altísimo nivel solo refleja su pobreza intelectual y sus complejos de inferioridad.

Pero no es un caso aislado:

“ Nos parece bien que se use nuestros documentos para que vuestros cuadros avances teóricamente y estudien cuestiones que nadie había planteado profundamente en España como la del análisis exhaustivo del revisionismo coreano, pero al Cesar lo que es del Cesar, y si habéis usado nuestro documento como tronco central hay que decirlo sin complejos, que a nadie se le debe caer los anillos”(5)

Como respondimos a su mail:

“Muestra un infantilismo sorprendente, además de un punto de vista totalmente alejado de la realidad.” (6)

Y así un largo etc….

Si tienen poca formación y solo sirven para traducir no es nuestra culpa. Que rebajen el ego, vuelvan a la realidad y se pongan, a parte de a traducir, a leer para asimilar, que es lo que claramente les falta.

Ya les dijimos de quedar en persona para solucionar el problema, no quisieron, les hemos dicho de realizar debates o que se pasen por formaciones y debates que organizamos, pero deniegan la invitación aduciendo cosas como estas:

“No entiendo que después de echar balones fuera nos ofrezcáis quedar en persona. ¿No se supone que está todo claro vuestra actitud de negacionismo de lo evidente? ¿Con qué fin, el de seguir desviando las cosas para evitar tomar responsabilidad de vuestra irresponsabilidad?” (7)

Vaya vaya, a pesar del supuesto altísimo nivel, echan balones fuera, no sea que sean humillados en público, nos gustaría ver el nivel fuera de las citas y las traducciones, pero claro, eso está muy por encima de las aptitudes, o más bien falta de ellas, de Ander y sus mamporreros.

Qué curioso que tengan el mismo problema con todo el mundo, todo el mundo les copia, hasta los maoístas dicen. ¿No será que todo el mundo coge textos en castellano de autores y los usan? Y Bitácora que solo traducen, les dan igual, porque no aportan nada en absoluto, salvo la traducción y sus infumables prólogos.

Y por último, la estrella de los mails y de los textos: la cuestión de sus actividades parapoliciales, de sus mails resaltar la siguiente cita:

“Mirad, nos aburre los pseudodebates de “chivato de la policía”, de “espía”, de “topo” y bla bla bla, todo eso lo dejáis para cuando os tiréis los tratos a la cabeza con el PCE (r) o se lo soltáis a los miembros de vuestro partido si descubrís una nueva infiltración de ellos, pero os digo sin nada de acritud: estáis cogiendo desde hace tiempo la manía del PCE (r) de no poder dejar de soltar esos epítetos a la hora de tratar con otras personas que os llevan la contraria (en cuestiones ideológicas o personales), cuidaos de esa comedia de postura. Nosotros no hemos delatado a nadie, hemos dicho una evidencia: Reconstrucción Comunista copiaba el tronco central de sus obras de las nuestras, Universidad Obrera lo sigue haciendo, 2 más 2= 4.” (8)

Atención al razonamiento de alguien con el altísimo nivel (en el warcraft debe ser) de nuestro “amigo” Ander, como en RC, según ellos, se cogían textos traducidos por ellos pero no escritos por ellos para trabajos, y como la Universidad Obrera, según ellos, también, todos somos RC, y de hecho, los maoístas que también lo han hecho también son RC, de hecho todo el mundo es RC; hay que iniciar una caza de brujas contra ellos Ander, sal de la computadora y atácalos a todos sin piedad.

No han delatado a nadie, pero dicen que es lo mismo, cuando RC esta ilegalizada por ser revolucionaria mientras él traduce y juega al warcraft en su casa, sube fotos de 2013 cuando aún no se había roto con métodos y formas de la lucha legal y, sobre todo, cuando ellos mismos hicieron autocrítica sobre ello e incluso hicieron charlas públicas sobre seguridad en internet criticándose ellos mismos. Que suba una foto de 2016 por ejemplo, del III Congreso de abril, pero claro, es muchos más fácil mentir, difamar e imaginarse las cosas; muy bien Ander, otro minipunto a la inteligencia para ti. Ellos rectificaron de sus errores, hablamos de 2013, pero tenemos una pregunta, ¿Por qué en 2016 tenéis vosotros vuestras fotos públicas y asequibles y criticáis a quien sí que lo rectificó? Hipocresía, incapacidad, infantilismo y acciones parapoliciales.

En lo referente al infame texto que han sacado a la luz, decir que la mayoría de lo que dicen ya se ha contestado y se les ha dejado en evidencia con sus propias cartas, pero aun así queremos tocar un par de puntos más antes de realizar una pequeña conclusión.

  1. Una de las críticas que hacéis a RC es la de los documentos del II Congreso, que sepáis que quien los pidió los tiene, su Congreso fue en Abril y se empezaron a mandar, que nosotros sepamos, en noviembre. La intención manifestada de forma pública era subirlos, pero les ilegalizaron y fue, por lo visto, imposible. De todas formas, Ander y compañía, volvéis a mentir sobre lo de que sus documentos no son públicos, y para muestra un botón:

Aquí se puede ver cómo están públicos los documentos de organización del Partido, de cuestión nacional, etc. Es decir, sí se publicaban los documentos y posiciones, así que, por favor, dejad de mentir; si queréis debatir, debatimos, pero no sobre la mentira porque se os ve el plumero.

 

  1. Lo de la estética nos ha matado, para empezar qué más dará la estética y para continuar es mentira, es una acusación sin fundamento y cualquiera que los conozca sabe que es mentira y vais a retrataros una vez más. Nosotros deberíamos, por ejemplo, meternos con vosotros en vez de por vuestra línea o por vuestro trabajo, porque parezcáis alguno heavy o rockero; otro minipunto para la inteligencia altísima de Ander.

 

  1. Lo de la ICOR, de forma pública ellos ya dijeron lo que es la ICOR para ellos, una coordinadora práctica, de revolucionarios; os regís para sacar una opinión de estatutos anticuados y otra vez sin tener en cuenta rectificaciones que se han dado posteriormente, ¿acaso sabéis ni siquiera si siguen en la ICOR? Porque lo mismo estáis haciendo el ridículo en esta cuestión también, pero claro como lo pone en una web que no se actualiza a lo mejor acertáis.

 

  1. Acusar de maoístas o desviacionistas maoístas a RC es ridículo, tienen un libro contra el maoísmo, han tenido debates y confrontaciones con todos los grupos maoístas de España, participaron antiguamente en cuestiones con ellos, pero renegaron de toda influencia de Mao, se puede ver en el libro, en los debates o en los documentos propiamente. Agarraros a cosas que se han rectificado y antiguas y a la ICOR es el recurso del incapaz una vez más.

 

  1. ¿Vosotros qué sabéis si sus células son o no operativas? ¿No os dais cuenta que seguís haciendo acciones parapoliciales y que nadie va a contestar a eso? Pero vamos, te recomendamos que indagues un poco.

 

A modo de conclusión, decir que el bajo nivel teórico de Ander y Bitácora, por mucho que intenten encubrirlo con traducciones de libros muy interesantes, salta a la luz con este tipo de mensajes y de textos.

Es lamentable que por traducir y que la gente cite textos escritos en otras lenguas que no son la castellana se intenten apropiar la autoría. Lo sentimos, pero vosotros no sois nadie, tenéis un nivel en lo que elaboráis bajísimo, que no aporta nada y solo son redundancias de las citas que buscáis y traducís. Esperemos que si es verdad que vais a seguir escribiendo contra nosotros, sea contra nosotros y no contra RC que nada tiene que ver en el asunto, vamos que dejéis de hacer labores parapoliciales, y no decimos esto porque nos llevéis la contrario, sino porque lo estáis haciendo ante vuestra incapacidad de hablar de ideología, de realizar lucha ideológica y solo sabéis parapetaros en la ICOR, es de una falta de capacidad inmensa.

 

Sobre la cuestión del trabajo de Bitácora su referencialidad.

La verdad que nos divierte escuchar como critican a otros partidos y en este caso al PML RC, acusándoles siempre de grupúsculo de influencia nula, pero es curioso que critiquen a aquellos que forman organizaciones comunistas que se alejan del revisionismo para intentar crear el partido de vanguardia, cuando ellos realmente no hacen ningún tipo de esfuerzo para ello.

Para estos señores frikis de internet que tanto les gusta criticar, nos gustaría que nos respondieseis a una serie de preguntas. ¿es acaso Bitácora un partido o una organización comunista? En caso de que no quieran quedarse en el más absurdo ridículo con sus lectores, deberían afirman con sinceridad que no. Y si les preguntásemos y nos respondiesen con sinceridad qué es Bitácora “ML”, no les quedaría nada más que responder que un grupo de amigos de internet que se dedican a traducir textos y escribir prólogos infumables. Pero claro, esta respuesta no la darán ya que su egolatría y su falta de conocimiento de qué es un partido, de cómo se construye, y para qué sirve, les impide ver la realidad.

Nos hace gracia ver como hablan de la militancia consciente, como si ellos estuviesen militando en un partido comunista, para saber además de lo que pone en los clásicos, cosa que no entienden por cierto, qué es la militancia consciente y los valores comunistas. Pero, ¿cómo van a saber que es la militancia consciente dentro de un partido, unos frikis que lo que se dedican solamente es a debatir en foros, y subir articulillos? ¿qué van a saber de militancia aquellos que no entienden la presión de realizar una labor practica basada en unos principios firmes, cuando lo más arriesgado que hacen en su vida es jugar al Call of Duty en nivel experto y con el volumen de los altavoces en alto? ¿Qué sabrán estos señores de lo que es aceptar las consecuencias de llevar los principios hasta las últimas consecuencias cuando dejan de llevar su “militancia” porque se les ha ido la señal del wifi? La verdad es que sois realmente ridículos…

Seguramente nos dirán que alguno de ellos milita en una organización comunista, los que, además de ser la gran minoría, lo harán en organizaciones que simplemente se dediquen a la lectura de clásicos, lo cual no es una organización, sino que, a lo máximo que llegan es a un círculo de lectores, aunque la realidad se aproxima más a una conveción de Star Trek.

Nos encantan que acusen a los partidos de sectarios y de escasa influencia entre la clase obrera, pero ¿a cuánta clase obrera llegan a estos señores?, ¿acaso si analizásemos sus 1900 seguidores, encontraríamos a la clase obrera? ¿o si preguntásemos en las fábricas, en los centros de trabajo, en los barrios la clase obrera conocerían a Bitácora? Claramente la respuesta es que no. De aquello de lo que están orgullosos estos señores es de que tienen 1900 me gusta en internet, aunque en realidad ni siquiera les lee este número de gente, pues si vemos los me gusta y los compartidos de sus artículos, se queda en una cantidad realmente ridícula. Entonces ¿con qué legitimidad se creen para dar lecciones a otras organizaciones sobre si son sectarias, si su influencia es nula entre las masas, cuando ellos no llegan a nadie, y mucho menos a la clase obrera, y realmente no hacen una autocrítica de su nefasto y ridículo trabajo; sino que lo ensalzan y lo ponen de ejemplo para las demás organizaciones y partido? Nosotros sabemos con qué legitimidad, con la de unos frikis que viven todo el día en la realidad virtual, pero el comunismo señores no es vuestra realidad virtual, sino que es el día a día de los obreros, aquellos que sufren la explotación y la miseria a la que el capitalismo les condena, es aquella realidad a la que “ustedes” no se acercan, pues eso implica salir a la calle, y llevar una vida de sacrificios, algo que todavía no ha vivido ningún de vosotros.

A parte de subir citas a internet ¿Qué más han hecho por la clase obrera?, ¿Se han acercado a la calle, a los barrios o a los centros de trabajo para explicarles el porqué de su situación? ¿han intentado organizarlos para crear un partido de vanguardia, más allá de internet? ¿han trabajado en estos momentos de crisis en organizaciones de clase como bancos de alimentos, desahucios, etc para ejercer una solidaridad de clase? ¿Entonces con qué potestad se dignan a criticar el trabajo de otros partidos si no han hecho nada? Sois realmente patéticos.

Otro asunto a tratar es su influencia internacional, este ya es el culmen de lo absurdo ¿Que tenéis un grupo en Facebook con gente de otros países? ¿os lleváis bien con otras páginas similares a las vuestra? Sois lamentables cuando habláis de vuestra influencia internacional, os creéis el PCB en la Komintern, cuando no llegáis ni a ser una página de memes del marxismo leninismo. Tanto que criticáis al PML(RC) deberíais saber todas las organizaciones que se han solidarizado tanto a nivel estatal como a nivel internacional con su ilegalización; nos gustaría saber si llegaríais a tener la solidaridad de una quinta parte de las organizaciones que se han solidarizado con ellos, si os cerrase Facebook la página, ya que es la máxima represión que podéis sufrir.

Por último, sin perder mucho tiempo en personajillos ridículos y ya que parece que es el momento de dar lecciones sobre marxismo leninismo, nos gustaría explicaros de una manera muy breve la relación entre la teoría y la práctica en vuestro caso concreto.

Vosotros solo os dedicáis a un supuesto “trabajo teórico” de crítica del revisionismo, aunque sea de lo más cutre y lamentable por el nivel que mostráis, pero como supuestamente ya deberíais saber como “grandes teóricos”, la práctica es ciega si no está basada en una teoría de vanguardia, es decir, el marxismo leninismo, pero que a su vez la teoría pierde su objeto si está separada de la práctica. Nuestra teoría no es una teoría burguesa que sirve simplemente para el análisis de la sociedad, sino que  es una herramienta de la clase obrera para la trasformación de la misma, el separar la teoría de la práctica, conlleva a eliminar el carácter revolucionario del marxismo, conlleva en la práctica a imposibilitar el objetivo de la teoría, la transformación de la sociedad; es decir, quita el objeto de la teoría, para convertirla en una teoría reaccionaria eliminando todo su carácter revolucionario. No llevar a la práctica la teoría no es la actividad de un comunista, sino de una rata de biblioteca.

Y he aquí la pregunta incomoda, ¿dónde está vuestra práctica? ¿Entonces qué sois comunistas o ratas de biblioteca? Creo que la respuesta es bastante sencilla y que incluso vosotros, si sois realmente sinceros con vosotros mismos, llegareis a comprenderla.

Para acabar solamente os pondremos una cita que ya conoceréis de Hoxha, al que tanto adoráis pero que parece que no habéis comprendido en absoluto. Por desgracia Hoxha está muerto, pero le daría vergüenza escuchar como hay gente de vuestra calaña que lo reivindica y que se denomina comunista.

“Uno puede ser solo práctico, pero entonces todo lo hace de manera mecánica; puede ser solo teórico y entonces hace grandes proyectos que no se realizan. Por consiguiente, es necesario ligar estrechamente la práctica con la teoría. La clase obrera y su vanguardia, el partido comunista u obrero, necesitan pues de un método de análisis correcto para realizar actos revolucionarios justos, un método que no sea un dogma, es decir que proporcione soluciones prefabricadas, sino un método que les permita evaluar los hechos y las circunstancias que no siempre son iguales, un método que no separe la teoría de la práctica. Y de este método nos pertrecha la filosofía marxista-leninista, el materialismo dialéctico.”

Posdata: La próxima vez que subáis fotos, subimos las vuestras que también están públicas, además a día de hoy, y nos reímos todos. Para criticar hay que dar ejemplo primero.

Lo más gracioso y más reciente es ver cómo la gente, gente normal que no tiene nada que ver con nosotros les ha estado escribiendo en Facebook refutando su basura de artículo y nuestro “amigo” Pedro Madrigal Reyes, otro de sus hombres, los ha tenido que borrar y ha intentado justificarse con inmundicias como la que señalo aquí:  Y con lo de la ilegalización, creo que por un año, ha sido porque los han encontrado con tenencia de explosivos y armas, además de lazos con el PKK” (9), como están contra las cuerdas  intentan justificarse ya incluso con los argumentos falsos de la razón, el ABC y de la policía nacional, como se nota al servicio de quien están, que repiten las mentiras de un montaje del estado para criminalizar e ilegalizar un Partido Comunista, ni han colaborado jamás con el PKK, las relaciones la tenían con el MLKP que es un partido marxista leninista turco ni han tenido nunca ningún explosivo, de hecho sacaron de la cárcel a Mesana porque esa parte del montaje se está cayendo, a ver si Pedro Madrigal aprende a buscar información en textos de menos de 50 años, porque está un poco limitado al respecto.

Tomás Garante.

Julio Moreno.

 

Notas:

  1. Primer mensaje Ander Castillo Lozano a la Universidad Obrera.
  2. Ibídem
  3. Respuesta Universidad a Bitacora.
  4. Segundo mensaje de Ander a la Universidad.
  5. Primer mensaje de Ander a la Universidad
  6. Respuesta Universidad a Bitacora.
  7. Segundo mensaje de Ander a la Universidad.
  8. Mensaje Pedro Madrigal Reyes.
Anuncios